Tordai Bence meglehetősen ellentmondásosan fogalmazott az ATV Voks című műsorának 2022.01.12-i adásában az élelmiszerek ÁFÁ-jának csökkentéséről, illetve a hatósági árakról.
Ha az ellenzéket hallgatjuk, azt vélhetnénk, hogy a magyar családok harmadik világbéli állapotok közepette éheznek.

Ezzel szemben a valóság az, hogy a kormány családtámogatási programjának következtében nőtt a gyermekvállalási kedv és az elmúlt 12 évben javult a lakosság életszínvonala, nőtt a lakosság fogyasztása és növekedtek a megtakarítások is.

A következőkben szó szerint idézzük az ATV-ben elhangzottakat. Azért szerepel az alábbiakban a teljes szöveg, hogy ne lehessen azt feltételezni, miszerint egyes részeket a szövegkörnyezetükből kiragadva félreértelmeztünk volna.
Nyilván azt fogjuk majd látni, hogy néhány termék ára csökken, hogyha rendeletileg meghatározzák. Más termékek ára pedig nőni fog, mert a kiskereskedelmi láncok, azok nem jótékonysági intézmények. Tehát azt a profitot, amit elvárnak a tulajdonosok, azt ugyanúgy ki fogják szedni a fogyasztókból. Tehát a nap végén ugyanannyi lesz a számla, amit majd fizetünk a vásárlás végén. És egy pontosabb átlag, talán a G7-nek van egy ilyen felmérése, hogy egy teljes bevásárlás mennyibe kerül. Egy év alatt ez, attól függ, hogy melyik boltot nézték, 23-15%-ot drágult. Ebből látszik az, hogy ezek azért nagyon mérsékelt eredményű intézkedések lehetnek. Még akkor is, ha Matolcsy György jegybankjának elemzője azt mondja, hogy ez majd megvédi az embereket mindentől. De látjuk azt, hogy ez ugye a kormánynak pénzébe nem kerül, ha valóban hatásos intézkedést szeretne hozni, akkor azt csinálná, amit az ellenzék javasol évek óta, az alapvető élelmiszerek ÁFÁ-ját lecsökkenteni 27%-ról 5%-ra. … Meggyőztük egymást, most már ez az egységes közös álláspont. És azt láttuk egyébként korábbi példáknál, hogy az ÁFA csalások felszámolása miatt, egyszerűen nem éri meg ÁFÁ-t csalni, határon utaztatni, akár a fizikai valóságban, akár papíron ezeket a termékeket. Több lett az ÁFA bevétel, még úgy is, hogy csökkentették az ÁFÁ-ját bizonyos termékeknek. Úgyhogy ez nem egy jó érv. Nyilván a drágulás ütemét megakasztja. Egy hosszú távú, nagyon intenzív drágulást nem tud egy ÁFA csökkentéssel megoldani, de azért azokat a pillanatnyi segítségeket is értékeljük, hogy egy alacsonyabb árszintről folytatódik a drágulás. Az egy valódi lépés lenne. Egyébként a lengyel kormány hasonló helyzetben ezt lépte meg. És én azt látom, hogy Orbánék csak az ellenzék vitorlájából próbálják kifogni a szelet, de tegyük egyértelművé, sokkal hatásosabb lépés az ÁFA csökkentés, ráadásul ennél szélesebb termékkört érintene. Én nem nagyon látom, hogy a csirkemell, és miért nem a csirke farhát. Próbálnak úgy tenni, hogy ők együtt éreznek a magyar néppel, de ők a milliárdjaikból veszik – a nem tudom – a kaviárt és az avokádó krémet. És a magyarok többsége nem ilyen fogyasztási kosárral rendelkezik.
mondta Tordai Bence
Azt egyértelműen kijelenthetjük, hogy Tordai Bence bírálja a kormányt azért, mert az hat alapvető élelmiszer árát rögzítette, hogy ezzel is segítse a nehezebb helyzetben lévőket. Szánalmas dolog, hogy a közjót szolgáló intézkedések esetében is ellent kell mondania a kormánynak, de úgy látszik, ő így értelmezi az ellenzéki politizálást.
Nyilván azt fogjuk majd látni, hogy néhány termék ára csökken, hogyha rendeletileg meghatározzák. Más termékek ára pedig nőni fog, mert a kiskereskedelmi láncok, azok nem jótékonysági intézmények.
mondta Tordai Bence
Ez az érvelés azért hibás, mert hülyének nézi a vásárlót. Egyetlen vevő sem ellensége a saját pénztárcájának és nyilvánvaló, hogy annál a cégnél fog vásárolni, amelyik olcsóbb, mert az egyes kiskereskedelmi láncok között árverseny is van. Ha viszont azt feltételeznénk, hogy az összes kiskereskedelmi lánc egységesen megemeli a nem limitált árú más termékek árait, hogy behozza az „Áfa-csökkentés miatti veszteséget”, akkor kartellezés miatt komoly pénzbírságra számíthatnak. A G7 csoport felmérése lehet, hogy az árakról 15-23%-os emelkedést mutatott ki, de miért hasonlítjuk össze az almát a körtével. Magyarország sajnos sosem tartozott a G7 országok közé – kivéve a kiegyezés utáni Osztrák-Magyar Monarchiát, ami a korszak jelentős gazdasági hatalma volt, de akkoriban még nem így hívták őket.
Tordai Bence egyes mondatai alapján úgy érezzük, hogy egyáltalán nincs tisztában azzal, hogy a kormány bizonyos alapvető élelmiszerek áfáját már jó ideje 5%-on rögzítette. Másképpen fogalmazva: a meleg vizet már feltalálták.
[A kormány] … ha valóban hatásos intézkedést szeretne hozni, akkor azt csinálná, amit az ellenzék javasol évek óta, az alapvető élelmiszerek ÁFÁ-ját lecsökkenteni 27%-ról 5%-ra. … Meggyőztük egymást, most már ez az egységes közös álláspont.
mondta Tordai Bence
Az ellenzéki közös álláspont felemlítéséről óhatatlanul az jut az ember eszébe, hogy „ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna”. Ugyanis ebben az esetben még kitérhetne a bírálat elől azzal, hogy a közös álláspont őt köti, de a magánvéleménye ettől eltérő. (Az Alkotmánybíróság döntéseinél is előfordul, hogy egy-egy alkotmánybíró különvéleményt fogalmaz meg). Tordai Bence nem hagyta meg magának ezt a „menekülési útvonalat” , hiszen meggyőzték, ő is magáévá tette a közös álláspontot. Úgy tűnik, hogy ebben a pillanatban éppen elfelejtette azt, amit amúgy az ÁFA törvény kimond a halról, tejről, tojásról és a húsfélék jelentős részéről. Annak viszont örülünk, hogy az ellenzéki közös álláspont ebben a pillanatban épp megegyezik a kormány gyakorlatban is megvalósított intézkedésével.
Pár mondattal később viszont egészen másképpen fogalmaz, azaz az ellenzéki álláspont gyorsan változik. Ebben a pillanatban úgy tűnik, mintha mégiscsak tisztában lenne azzal, hogy a kormány 5%-ra csökkentette az alapvető élelmiszerek ÁFÁ-ját. Sőt úgy tűnik, mintha burkoltan, de még meg is dicsérné a kormányt azért, mert ez is egyfajta segítség a nehéz helyzetben levők számára:
Egy hosszú távú, nagyon intenzív drágulást nem tud egy ÁFA csökkentéssel megoldani, de azért azokat a pillanatnyi segítségeket is értékeljük, hogy egy alacsonyabb árszintről folytatódik a drágulás.
mondta Tordai Bence
Tordai Bence megjegyzi, hogy nőtt az ÁFA bevétel.
Több lett az ÁFA bevétel, még úgy is, hogy csökkentették az ÁFÁ-ját bizonyos termékeknek. Úgyhogy ez nem egy jó érv.
mondta Tordai Bence
Ez az ÁFA bevétel növekedése két dologból származhat. Vagy ugyanolyan mértékű áruforgalom mellett az árak emelkedéséből, vagy azonos árszínvonal mellett a forgalmazott termékek mennyiségének növekedéséből. (Természetesen ezen két dolog kombinálódhat is egymással.) Ezért Tordai Bence érvelése akkor lenne helyes, ha a forgalmazott termékek mennyiségeit hasonlítaná össze egymással.
Megjegyzendő, hogy az ÁFA EU-s hatáskörbe tartozik, emiatt az alapvető élelmiszerek nem lehetnek áfamentesek, azaz nincs lehetőség arra, hogy a kormány az 5% alá vigye az áfájukat, egyedül az alapvető élelmiszerek körét lehetne még bővíteni.
Én nem nagyon látom, hogy a csirkemell, és miért nem a csirke farhát.
mondta Tordai Bence
Egy nappal Tordai Bence ATV-s szereplése után Gulyás Gergely bejelentette azt is, hogy a csirke farhát árát is rögzítik. Most már csak az a kérdés, hogy a csirke farhát árának rögzítését Tordai Bence támogatja, vagy ellenzi?
Mi egyáltalán a tanulság Tordai Bence ellentmondásos, alapvetően átgondolatlanságot tükröző mondataiból? Az, hogy érdemes lenne a Cavinton Áfáját tovább mérsékelni, de sajnos az 5% alá már nem vihető.
A Hidegkúti Hírek Pesthidegkút életével, helytörténetével, kulturális eseményeivel és közéleti témákkal foglalkozik.